特朗普大败，但别高兴太早，麻烦很可能在后头……

美国的选举政治仍在发挥纠错作用，美国制度的韧性不容低估，但只要制造特朗普现象的土壤还在，只要选举政治依旧被民粹主义、利益集团过度影响，美国的深层次问题便还会存在。 特朗普大败，这是选举民主的胜利吗？ 文/邓峰 在美国11月3日的中期选举中，民主党横扫国会，拿下众议院、参议院的控制权。与此同时，在2024年大选中强势归来的特朗普及其领导的共和党，在中期选举中一败涂地。 怎么看这件事？ 1、 民主制度与选举政治的纠错作用十分重要。周期性、制度化的民主参与和民主监督，是现代社会应该共同努力的方向。美国的选举政治仍在发挥纠错作用，美国制度的韧性不容低估，但只要制造特朗普现象的土壤还在，只要选举政治依旧被民粹主义、利益集团过度影响，美国的深层次问题便还会存在。 2、民主参与、民主监督不可缺少，选举民主的长处在于将民主参与和民主监督制度化，但短板在于忽视民主参与和民主监督的理性水平，导致治理容易被民粹主义、利益集团过度影响。具有超越意义的方案是在继承选举民主所具有的民主参与、民主监督的长处的同时，提升民主参与、民主监督的理性水平。 3、关于特朗普现象、选举政治，早在两年前，笔者在《》一文中的观点仍未过时。以下是当时的论述： 尽管在特朗普的支持者中存在许多观念保守的人、文化程度低的人、易于被假消息和怨恨情绪影响的人，但他们同样是一个国家可持续发展过程中不能忽略或遗落的群体。当他们近乎狂热地支持特朗普，当他们有强烈的被剥夺感、失落感，恰恰是对过去多年建制派精英领导的政府的重大诘问。然而，建制派精英的重大挫败并不意味着今天美国选民把特朗普送上总统大位是对的选择。 无论是史书上大量意难平的故事，还是选举民主中经常出现的“期望越高、失望越大”教训，都反复证明长时间磨练和人心检验之于政治家成长的关键意义。一个有志于仕途的人，只有让他经历充分的磨练和考验，再经过充分民主程序成为政治领袖，才能最大概率在民主框架下提升政治的贤能水平。否则，仅因民众一时之间的喜好，寄希望未经充分磨练和考验的人来激浊扬清，其实是人治思维，与幻想一夜暴富的侥幸心理一样。以此逻辑观之，尽管不排除特朗普在第二任期会有成长的可能，但许多特朗普的支持者寄希望特朗普能冲破利益樊笼和带领美国走出困境，大概率是不切实际的幻想。 特朗普现象是美国民主和美国社会危机四伏的一个病灶，化解危机的根本办法不是在传统建制派政客和民粹政客（其中有些是“局外人”）之间二选一，而是应该超越既有观念束缚。无论传统建制派政客还是民粹政客，从社会地位的表象来看，他们都是经过选举民主程序脱颖而出的精英，区别在于他们成为精英的方式或底色有所不同，前者与既得利益集团的关系更密切，后者更擅长迎合与鼓动选民。 然而与人们期待的“无愧于精英称号”的精英相比，无论传统建制派政客还是民粹政客，恐怕其中多数都有点名不副实。因为人们期待的“无愧于精英称号”的精英应该是在现实条件运行的范围内相对具有与解决复杂政治问题相匹配的德行和能力。可选举民主的逻辑决定无论传统建制派政客还是民粹政客要么倾向于迎合既得利益集团的利益，要么倾向于迎合民众短期内的诉求和情绪，而容易忽略事关长远利益、整体利益的重大问题或深层次矛盾。因为无论传统建制派政客还是民粹政客，其成长的路径都过多受到既得利益集团或民意短期情绪的影响，经常忽略长时间磨练和人心检验的关键意义。 既然这样，选举民主势必容易笼罩在既得利益集团和民粹主义的阴影之下，政坛充斥过多被既得利益集团裹挟的政客或华而不实的政客，没有多少人愿意坐长期磨练和人心检验的长期主义冷板凳。这样下去，社会将长期陷入被既得利益集团过多影响的政客与华而不实的民粹政客相互博弈的恶性循环之中，民众只能在“烂苹果之中选一个不那么烂的”，深层次矛盾注定难以得到有效解决。 4、笔者在《》一书中尝试改进选举民主，提出以贤能民主（主要观点：主权在民、治权在贤、贤从民中来、一人一票民主评价）为支柱的混合方案。以下是节选自前言部分的论述： 这就要求实事求是地认识复杂人性。正如战国时期的中国思想家韩非子所言：“凡治天下，必因人情。”（《韩非子·八经》）人性是复杂的，分不同面向，理性在其中扮演至关重要的作用，一个政治体系若想成为亚里士多德所期待的最优良的政体，只能发扬人性的优点，节制人性的弱点，以合理方式顺应人性中最难以抗拒的诉求，节制人性中最幽暗、非理性的冲动，为现实政治插上理性的翅膀。 本书认为人性中包含四个十分要害的真相：人性深处对于平等的强烈渴望、熟悉领域的理性人、非熟悉领域的“事后诸葛亮”、社会分工下精英和大众的分化。 选举民主只看到人性深处对于平等的强烈渴望，却忽略熟悉领域的理性人、非熟悉领域的“事后诸葛亮”、社会分工下精英和大众的分化。正如良好的市场机制，可让人人在自利理性驱使下达至一个利于全社会的良好结果一样，良好的民主机制同